新一輪電力體制改革已全面進(jìn)入深水區(qū)攻堅(jiān)期。作為其中最大亮點(diǎn)的增量配網(wǎng)改革，自全面啟動(dòng)試點(diǎn)三年以來，鼓勵(lì)社會(huì)資本投資配電業(yè)務(wù)，有效提高配電網(wǎng)運(yùn)營(yíng)效率。但困難與阻力仍存：國(guó)家發(fā)改委、國(guó)家能源局去年10月督查調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，試點(diǎn)項(xiàng)目進(jìn)展總體緩慢，一些地方政府和電網(wǎng)企業(yè)在改革關(guān)鍵問題、關(guān)鍵環(huán)節(jié)上認(rèn)識(shí)不到位，與中央改革精神存在偏差，配售電業(yè)務(wù)向社會(huì)資本放開的要求未得到有效落實(shí);一些試點(diǎn)項(xiàng)目在供電區(qū)域劃分、接入系統(tǒng)等環(huán)節(jié)受到電網(wǎng)企業(yè)阻撓，遲遲難以落地。

? 10月底，又有部分項(xiàng)目由于前期負(fù)荷預(yù)測(cè)脫離實(shí)際、未與地方電網(wǎng)規(guī)劃有效銜接、受電主體項(xiàng)目沒有落地等原因被取消試點(diǎn)資格。

? 本文作者認(rèn)為，增量配電業(yè)務(wù)改革之所以距離各方期望還有不小差距，未堅(jiān)決踐行不對(duì)稱管制是重要原因之一。不對(duì)稱管制旨在“抑強(qiáng)扶弱”，對(duì)居于市場(chǎng)支配地位的“強(qiáng)者”進(jìn)行限制，對(duì)新進(jìn)入市場(chǎng)的“弱者”予以扶持，曾在我國(guó)電信業(yè)改革、從壟斷到競(jìng)爭(zhēng)的過渡過程中發(fā)揮重要作用。

? 作者認(rèn)為，當(dāng)前的增量配電業(yè)務(wù)改革，作為市場(chǎng)主體一方的電網(wǎng)公司獨(dú)家占有著電力系統(tǒng)核心資源，須以更大的力度踐行不對(duì)稱管制。“在電網(wǎng)企業(yè)明顯處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的情況下，如果不像電信行業(yè)一樣實(shí)行不對(duì)稱管制，不限制電網(wǎng)企業(yè)、不對(duì)新進(jìn)入的弱小的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行扶持，則電網(wǎng)企業(yè)能夠比較輕松地控制絕大部分試點(diǎn)項(xiàng)目，留給社會(huì)資本的參與機(jī)會(huì)將極為有限;即使新進(jìn)入的經(jīng)營(yíng)者成為試點(diǎn)項(xiàng)目的業(yè)主，也極有可能因各種正?；蚍钦５母?jìng)爭(zhēng)而失敗，放開配電業(yè)務(wù)的目的將無法實(shí)現(xiàn)。這一現(xiàn)象，已經(jīng)在一些地區(qū)、一些項(xiàng)目上顯露無疑。”

? 啟動(dòng)三年來，增量配電業(yè)務(wù)改革在各方的努力下取得了很多成績(jī)，但就實(shí)踐效果來看，距離各方的期望還有不小的差距。造成這種情況的原因是多方面的，但分析起來，未能充分借鑒電信等自然壟斷行業(yè)市場(chǎng)化改革的成熟做法、堅(jiān)決地踐行不對(duì)稱管制是其中最重要的原因之一。本文擬從不對(duì)稱管制的角度對(duì)增量配電業(yè)務(wù)改革進(jìn)行分析，冀望給各方以啟發(fā)，并通過更合理、更大力度的不對(duì)稱管制推動(dòng)改革。

? 一、不對(duì)稱管制的概念和意義

? 不對(duì)稱管制，又稱不對(duì)稱規(guī)制，指對(duì)擁有不同市場(chǎng)地位的市場(chǎng)主體采取不同的政策措施，按照“抑強(qiáng)扶弱”的原則，對(duì)居于市場(chǎng)支配地位的“強(qiáng)者”進(jìn)行限制，對(duì)新進(jìn)入市場(chǎng)的“弱者”予以扶持，使新進(jìn)入的弱者能在市場(chǎng)上生存下去，并逐步發(fā)展、壯大，達(dá)到強(qiáng)者、弱者公平競(jìng)爭(zhēng)的目的。

? 作為一種措施，不對(duì)稱管制被廣泛應(yīng)用于自然壟斷行業(yè)的市場(chǎng)化改革中，在從壟斷到競(jìng)爭(zhēng)的過渡過程中發(fā)揮了重要作用。

? 以我國(guó)電信行業(yè)的改革為例。1994年聯(lián)通公司成立之初，與當(dāng)時(shí)占據(jù)市場(chǎng)絕對(duì)支配地位的中國(guó)電信力量懸殊，如果中國(guó)電信稍微一發(fā)力，別說是競(jìng)爭(zhēng)，聯(lián)通公司連生存都很困難。于是，電信主管部門大膽借鑒國(guó)外電信行業(yè)市場(chǎng)化改革的經(jīng)驗(yàn)，采取了扶持聯(lián)通公司等“弱者”的不對(duì)稱管制措施。一方面，實(shí)行結(jié)構(gòu)性不對(duì)稱管制，通過幾次拆分重組，形成了三大電信運(yùn)營(yíng)商，在很大程度上均衡了市場(chǎng)主體的實(shí)力;另一方面，實(shí)行行為性不對(duì)稱管制，包括價(jià)格管制，如規(guī)定聯(lián)通公司的資費(fèi)比移動(dòng)公司低10%;準(zhǔn)入管制，禁止移動(dòng)公司經(jīng)營(yíng)固網(wǎng)寬帶業(yè)務(wù)(直到2013年才向其頒發(fā)固網(wǎng)牌照);攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)限制，規(guī)定只能由移動(dòng)公司向聯(lián)通公司單向攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)，不能由聯(lián)通公司向移動(dòng)公司攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng);結(jié)算管制，2013年工信部出臺(tái)《關(guān)于調(diào)整公用電信網(wǎng)網(wǎng)間結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)的通知》，聯(lián)通公司的移動(dòng)用戶呼叫移動(dòng)公司的移動(dòng)用戶時(shí)，前者向后者結(jié)算費(fèi)4分錢/分鐘;但移動(dòng)公司的移動(dòng)用戶呼叫聯(lián)通公司、電信公司的用戶時(shí)，則需要支付較高的結(jié)算費(fèi)6分錢/分鐘，僅此一項(xiàng)移動(dòng)公司就要向聯(lián)通公司、電信公司支付幾十億元。多項(xiàng)不對(duì)稱管制政策相互疊加，扶持弱小電信企業(yè)，優(yōu)化了電信市場(chǎng)格局，也推動(dòng)了電信資費(fèi)下降，幾大電信企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力增強(qiáng)，微信等新業(yè)態(tài)、新模式蓬勃發(fā)展，電信改革的效果非常明顯，人民群眾有很強(qiáng)的獲得感。

? 試想，如果聯(lián)通公司成立之初，改革主管部門不是大膽采取不對(duì)稱管制，而是任由中國(guó)電信與聯(lián)通公司“公平競(jìng)爭(zhēng)”，那么，聯(lián)通公司能夠存活下來嗎?電信改革能夠取得今天的成果嗎?

? 顯然，電信改革的成功，與不對(duì)稱管制密不可分。值得注意的是，自然壟斷行業(yè)在市場(chǎng)化改革的過程中，都不約而同地采取了不對(duì)稱管制。包括各國(guó)的電力體制改革，在由壟斷走向競(jìng)爭(zhēng)的過程中，也都是采取了企業(yè)重組、業(yè)務(wù)分拆、業(yè)務(wù)限制、區(qū)域限制、價(jià)格限制等多種不對(duì)稱管制措施，對(duì)原本占據(jù)市場(chǎng)支配地位的市場(chǎng)主體進(jìn)行限制，對(duì)新進(jìn)入的市場(chǎng)主體進(jìn)行扶持。實(shí)踐表明，在自然壟斷行業(yè)實(shí)行市場(chǎng)化改革、由壟斷走向競(jìng)爭(zhēng)的過程中，不對(duì)稱管制是必不可少的。

? 二、不對(duì)稱管制對(duì)增量配電業(yè)務(wù)改革的必要性

? 市場(chǎng)化，一直是我國(guó)電力體制改革的方向。隨著改革的推進(jìn)，電力行業(yè)正經(jīng)歷著由發(fā)-輸-配-售一體化的壟斷經(jīng)營(yíng)，到多主體、多環(huán)節(jié)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的逐步過渡。通過2002年的廠網(wǎng)分開，實(shí)現(xiàn)了發(fā)電市場(chǎng)主體的多元化，在一定程度上形成發(fā)電端的競(jìng)爭(zhēng);2015年啟動(dòng)的新一輪電力體制改革，不僅明確了“放開兩頭、管住中間”的改革思路，將發(fā)電、售電等競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)推向市場(chǎng)，而且，電改9號(hào)文還進(jìn)一步提出“鼓勵(lì)社會(huì)資本投資配電業(yè)務(wù)”，將傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)上的自然壟斷環(huán)節(jié)——配電業(yè)務(wù)——也推進(jìn)市場(chǎng)。國(guó)家發(fā)展改革委、能源局不斷出臺(tái)促進(jìn)增量配電業(yè)務(wù)改革的政策、措施，分四批批復(fù)404個(gè)試點(diǎn)項(xiàng)目，吸引了大批符合條件的投資主體競(jìng)相投資。

? 與此同時(shí)，電網(wǎng)企業(yè)也在繼續(xù)從事輸配電業(yè)務(wù)，與新進(jìn)入配電業(yè)務(wù)的主體形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，但兩者的實(shí)力相差懸殊。電網(wǎng)企業(yè)的優(yōu)勢(shì)，不僅僅體現(xiàn)在人才技術(shù)、資金實(shí)力、品牌認(rèn)可等各方面，而且還獨(dú)家占有足以決定增量配電網(wǎng)存亡的輸配電網(wǎng)絡(luò)、信息、調(diào)度等電力系統(tǒng)的核心資源，是電力系統(tǒng)名副其實(shí)的 “老大”;更重要的是，電網(wǎng)企業(yè)雖然在形式上實(shí)現(xiàn)了政企分開，但作為國(guó)有企業(yè)特別是中央企業(yè)，依舊承擔(dān)著大量的政府職能和社會(huì)責(zé)任，成為政府部門和社會(huì)各界的重要依靠，在多項(xiàng)事務(wù)包括電改政策制定方面都具有重要的話語權(quán)甚至決定權(quán)。

? 在電網(wǎng)企業(yè)明顯處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的情況下，如果不像電信行業(yè)一樣實(shí)行不對(duì)稱管制，不限制電網(wǎng)企業(yè)、不對(duì)新進(jìn)入的弱小的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行扶持，則電網(wǎng)企業(yè)能夠比較輕松地控制絕大部分試點(diǎn)項(xiàng)目，留給社會(huì)資本的參與機(jī)會(huì)將極為有限;即使新進(jìn)入的經(jīng)營(yíng)者成為試點(diǎn)項(xiàng)目的業(yè)主，也極有可能因各種正?；蚍钦５母?jìng)爭(zhēng)而失敗，放開配電業(yè)務(wù)的目的將無法實(shí)現(xiàn)。這一現(xiàn)象，已經(jīng)在一些地區(qū)、一些項(xiàng)目上顯露無疑。

? 三、不對(duì)稱管制在增量配電業(yè)務(wù)改革中的不足及改進(jìn)建議

? 應(yīng)該看到，主管部門在推動(dòng)增量配電業(yè)務(wù)改革方面做出了很多努力，不斷出臺(tái)新政策，持續(xù)采取約談、通報(bào)、督導(dǎo)等措施;電網(wǎng)企業(yè)顧全大局、不斷提高政治站位，對(duì)配電業(yè)務(wù)改革逐漸表現(xiàn)出積極態(tài)度，在很大程度上推進(jìn)了改革。

? 在不對(duì)稱管制方面，主管部門也采取了一定程度的措施。如規(guī)定電網(wǎng)企業(yè)參與第一批試點(diǎn)項(xiàng)目的數(shù)量不得超過50%、不建議電網(wǎng)企業(yè)控股、電網(wǎng)企業(yè)承擔(dān)兜底責(zé)任等。但就整體而言，改革政策并未體現(xiàn)抑強(qiáng)扶弱的不對(duì)稱管制原則：對(duì)電網(wǎng)企業(yè)的制約非常有限，在某些方面甚至是賦予電網(wǎng)企業(yè)裁判權(quán);對(duì)配電業(yè)務(wù)的新進(jìn)入者并未放寬管制或給予特殊的扶持政策。這顯然無法改變強(qiáng)弱分明、力量懸殊的競(jìng)爭(zhēng)局面，打擊了社會(huì)資本參與配電業(yè)務(wù)改革的積極性，影響了改革效果。為保證增量配電業(yè)務(wù)改革的成功，必須以更明確的態(tài)度、更大的力度踐行不對(duì)稱管制。

? 針對(duì)改革中出現(xiàn)的問題，可以分別采取相應(yīng)的不對(duì)稱管制措施。具體表現(xiàn)及改進(jìn)建議如下：

? 1、在試點(diǎn)項(xiàng)目確定方面

? 在試點(diǎn)項(xiàng)目申報(bào)過程中，存在過分依靠電網(wǎng)企業(yè)的現(xiàn)象，有不少地方都強(qiáng)調(diào)要征得電網(wǎng)企業(yè)同意。該做法的優(yōu)點(diǎn)是降低試點(diǎn)項(xiàng)目落地的難度，但在實(shí)踐中，部分地區(qū)卻出現(xiàn)了發(fā)展前景好的優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目因電網(wǎng)企業(yè)不同意而無法列入試點(diǎn)的現(xiàn)象;一些有爭(zhēng)議的項(xiàng)目，如對(duì)于是否應(yīng)作為增量業(yè)務(wù)方面認(rèn)識(shí)不一致的項(xiàng)目，也往往無法納入試點(diǎn)。上述原因?qū)е虏糠衷圏c(diǎn)項(xiàng)目質(zhì)量不高，對(duì)于社會(huì)資本缺乏吸引力。

? 針對(duì)試點(diǎn)確定問題，可以考慮的不對(duì)稱管制措施包括：(1)明確試點(diǎn)項(xiàng)目的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)、簡(jiǎn)化申報(bào)程序，凡符合標(biāo)準(zhǔn)的申報(bào)項(xiàng)目均可作為試點(diǎn)，無須征得電網(wǎng)企業(yè)同意;(2)放開非電網(wǎng)企業(yè)存量配電項(xiàng)目及轉(zhuǎn)供電項(xiàng)目申請(qǐng)?jiān)圏c(diǎn)的限制，只要產(chǎn)權(quán)所有人申請(qǐng)，就可以作為試點(diǎn)參與增量配電業(yè)務(wù)改革，不需要審批。

? 2、在配電網(wǎng)規(guī)劃、公網(wǎng)接入方面

? 電網(wǎng)企業(yè)掌握輸配電網(wǎng)自愿、信息的優(yōu)勢(shì)在配電網(wǎng)規(guī)劃、公網(wǎng)接入方面表現(xiàn)得非常突出，新進(jìn)入的參與者乃至地方政府往往無法獲取必要信息，面臨信息封鎖的壓力。雖然有關(guān)政策要求電網(wǎng)企業(yè)提供信息，但在一些地方并未得到很好的執(zhí)行。另外，部分地區(qū)還存在著由電網(wǎng)企業(yè)對(duì)規(guī)劃、接入方案進(jìn)行評(píng)審或要求征得電網(wǎng)企業(yè)同意的做法。電網(wǎng)企業(yè)同時(shí)擔(dān)任運(yùn)動(dòng)員和裁判員，使競(jìng)爭(zhēng)的公平性大打折扣。

? 針對(duì)規(guī)劃、公網(wǎng)接入問題，可供考慮的不對(duì)稱管制措施包括：(1)強(qiáng)制電網(wǎng)企業(yè)提供必要的信息，明確由于電網(wǎng)企業(yè)拒不提供信息或提供信息不準(zhǔn)確導(dǎo)致配電網(wǎng)規(guī)劃不準(zhǔn)確或造成損失的，電網(wǎng)企業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任;(2)規(guī)劃、接入方案均由具有資質(zhì)的第三方進(jìn)行評(píng)價(jià)，電網(wǎng)企業(yè)負(fù)責(zé)執(zhí)行，接入產(chǎn)生的合理費(fèi)用由電網(wǎng)企業(yè)列入輸配電價(jià)進(jìn)行疏導(dǎo);(3)結(jié)合“放管服”改革，公網(wǎng)接入實(shí)行承諾制，在增量配電網(wǎng)做出安全承諾的情況下，政府部門即予以接入準(zhǔn)許，電網(wǎng)企業(yè)不得拒絕其接入要求。

? 3、在業(yè)主確定方面

? 在電網(wǎng)企業(yè)能否成為試點(diǎn)項(xiàng)目業(yè)主的問題上，政策表現(xiàn)出搖擺，較早的文件明確“鼓勵(lì)電網(wǎng)企業(yè)參與”，2017年發(fā)過第一批試點(diǎn)“電網(wǎng)企業(yè)參與的項(xiàng)目不超過50%”的會(huì)議紀(jì)要，2019年新出的文件則“不建議”電網(wǎng)企業(yè)控股。但很顯然，這些規(guī)定是矛盾的，也很容易產(chǎn)生歧義。比如“不建議”控股，那么究竟是允許控股，還是不允許控股呢?這種矛盾和歧義，在現(xiàn)實(shí)中造成很多困惑。

? 在業(yè)主確定問題上，可以采取的不對(duì)稱管制措施包括：(1)明確電網(wǎng)企業(yè)不得控股(含相對(duì)控股和絕對(duì)控股)試點(diǎn)項(xiàng)目，對(duì)于已經(jīng)控股的試點(diǎn)項(xiàng)目，限期整改到位;(2)對(duì)電網(wǎng)企業(yè)參與試點(diǎn)項(xiàng)目的數(shù)量、參股比例等實(shí)施上限管制，比如可以將電網(wǎng)企業(yè)參與的項(xiàng)目數(shù)量、參股比例限定在30%甚至20%以下。

? 4、在區(qū)域劃分與存量資產(chǎn)處置方面

? 對(duì)于區(qū)域劃分和電網(wǎng)存量資產(chǎn)的處置，已經(jīng)有《增量配電業(yè)務(wù)配電區(qū)域劃分實(shí)施辦法》，但問題依然不少：有的地方要求增量配電項(xiàng)目業(yè)主必須與電網(wǎng)企業(yè)協(xié)商確定配電區(qū)域，并簽訂區(qū)域劃分協(xié)議，否則不予出具配電區(qū)域劃分意見;部分地區(qū)的電網(wǎng)企業(yè)明確提出來，對(duì)于區(qū)域內(nèi)的存量配電設(shè)施執(zhí)行不入股、不出售、不租賃的“三不政策”，致使存量電力設(shè)施無法納入配電區(qū)域范圍。上述做法的后果，往往是項(xiàng)目業(yè)主不得不接受電網(wǎng)企業(yè)提出的條件，或縮小面積，或出讓股權(quán)，有的則兼而有之。

? 針對(duì)區(qū)域劃分和資產(chǎn)處置問題，可以采取的不對(duì)稱管制措施包括：(1)強(qiáng)化政府對(duì)于區(qū)域劃分的職權(quán)，確立“配電區(qū)域不小于上位規(guī)劃范圍”的劃分原則，并結(jié)合“放管服”改革，由增量配電網(wǎng)做出保底供電的承諾即可，無須與電網(wǎng)企業(yè)簽訂區(qū)域劃分協(xié)議;(2)對(duì)于區(qū)域內(nèi)電網(wǎng)企業(yè)的存量資產(chǎn)，原則上通過無償劃撥或產(chǎn)權(quán)置換的方式，交由地方政府經(jīng)營(yíng)管理，地方政府可以通過多種方式參與配電業(yè)務(wù)改革。

? 5、在價(jià)格及結(jié)算方面

? 價(jià)格及結(jié)算是困擾增量配電項(xiàng)目業(yè)主的最大難題之一。目前的輸配電價(jià)并未區(qū)分輸電、配電價(jià)格，電價(jià)結(jié)構(gòu)不盡合理，配電價(jià)格普遍偏低，導(dǎo)致增量配電項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)者的價(jià)差空間狹小，有不少試點(diǎn)項(xiàng)目都面臨虧損的風(fēng)險(xiǎn)。在結(jié)算方面，現(xiàn)有政策實(shí)際上是將增量配電網(wǎng)當(dāng)成了電網(wǎng)企業(yè)的大用戶，需按照大用戶的身份繳納基本電費(fèi)，但這與增量配電網(wǎng)的“公共電網(wǎng)”身份顯然不符。有的地方，比如廣東省發(fā)展改革委發(fā)文要求增量配電網(wǎng)與電網(wǎng)企業(yè)“在自愿平等的基礎(chǔ)上”，通過“協(xié)商”確定價(jià)格等問題。但問題是，增量配電網(wǎng)與電網(wǎng)企業(yè)，一個(gè)是新進(jìn)入市場(chǎng)的弱者，一個(gè)是占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的強(qiáng)者，在雙方存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的前提下，顯然是無法實(shí)現(xiàn)“平等”的。

? 價(jià)格管制是不對(duì)稱管制的核心內(nèi)容之一，可以考慮的措施包括：(1)糾正將配電網(wǎng)當(dāng)成大用戶的錯(cuò)誤做法，參照網(wǎng)間結(jié)算的原則，重新調(diào)整配電價(jià)格及結(jié)算政策;(2)對(duì)增量配電網(wǎng)實(shí)行階段性價(jià)格扶持，在一定期限比如5年內(nèi)，免收基本電費(fèi);(3)配電價(jià)格應(yīng)不低于電網(wǎng)企業(yè)擁有的同類配電網(wǎng)的平均價(jià)格。

? 6、在電源接入方面?

? 目前，增量配電網(wǎng)的電源接入政策尚不明朗，特別是能否直接接入價(jià)格低、性能穩(wěn)定的常規(guī)電源存疑，有的地方則連分布式電源、合規(guī)的自備電源也不允許接入，只能向電網(wǎng)企業(yè)購電或通過電網(wǎng)企業(yè)的輸電網(wǎng)購電。導(dǎo)致增量配電網(wǎng)在獲取電源方面受制于電網(wǎng)企業(yè)，且價(jià)格沒有優(yōu)勢(shì)。

? 可以考慮的不對(duì)稱管制措施包括：(1)放開電源接入限制，明確增量配電網(wǎng)可以直接接入包括常規(guī)電源在內(nèi)的各類電源;(2)對(duì)于自愿接入增量配電網(wǎng)的自備電源予以政策扶持，可以減免部分政府性基金。

? 7、在責(zé)任承擔(dān)方面

? 從責(zé)任承擔(dān)方面看，增量配電網(wǎng)按照《有序放開配電網(wǎng)業(yè)務(wù)管理辦法》的規(guī)定承擔(dān)了一般電網(wǎng)企業(yè)的責(zé)任，但并未享受到“放寬管制”的特殊照顧。

? 為培育新的市場(chǎng)主體，有必要為增量配電網(wǎng)“減負(fù)”?？梢钥紤]階段性或選擇性減輕增量配電網(wǎng)的責(zé)任，如階段性減免部分政府性基金、附加等，使其能夠輕裝上陣、加快發(fā)展。

? 8、其他方面

? 除上述行為性不對(duì)稱管制外，還可以考慮結(jié)構(gòu)性不對(duì)稱管制，如輸配分開、調(diào)度獨(dú)立等措施，進(jìn)一步優(yōu)化公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。

?四、踐行不對(duì)稱管制需要注意的問題

? 值得注意的是，不單單是增量配電業(yè)務(wù)改革，在整個(gè)電力體制改革中——包括現(xiàn)貨市場(chǎng)建設(shè)、交易機(jī)構(gòu)組建、售電市場(chǎng)放開等環(huán)節(jié)——都存在不對(duì)稱管制或缺失或不足的問題。因此，必須以更明確的態(tài)度、更大的力度踐行不對(duì)稱管制。在踐行不對(duì)稱管制的過程中，需要注意以下問題：

? 1、強(qiáng)化政府對(duì)電改的主導(dǎo)作用，減少對(duì)電網(wǎng)企業(yè)的依賴

? 電網(wǎng)企業(yè)雖然是國(guó)企、有政治覺悟，但畢竟是有自身利益的企業(yè)，有利用優(yōu)勢(shì)圍堵競(jìng)爭(zhēng)者、維護(hù)自身壟斷利益的本能反應(yīng)，因此，政府部門應(yīng)該勇于擔(dān)當(dāng)，強(qiáng)化政府主導(dǎo)作用，通過不對(duì)稱管制等措施抑強(qiáng)扶弱，推動(dòng)改革的進(jìn)行，不應(yīng)過分依賴電網(wǎng)企業(yè)改革的自覺性。

? 2、區(qū)分輕重緩急，注意長(zhǎng)期目標(biāo)與短期目標(biāo)的結(jié)合

? 前面提出的不對(duì)稱管制措施，可以部分采用，也可以多種措施組合采用。在踐行過程中需要處理好長(zhǎng)期目標(biāo)與短期目標(biāo)的關(guān)系，如輸配分開、調(diào)度獨(dú)立等結(jié)構(gòu)性不對(duì)稱管制措施，執(zhí)行難度大，可以作為長(zhǎng)期目標(biāo);而業(yè)主確定、價(jià)格管制、區(qū)域劃分等行為性不對(duì)稱管制措施，則可以作為短期目標(biāo)，盡快推出，否則將直接影響試點(diǎn)項(xiàng)目的成敗。

? 3、正確處理不對(duì)稱管制與公平競(jìng)爭(zhēng)審查的關(guān)系

? 公平競(jìng)爭(zhēng)審查，是我國(guó)政府為推動(dòng)統(tǒng)一市場(chǎng)的形成、促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)而推出的制度，主要依據(jù)包括《國(guó)務(wù)院關(guān)于在市場(chǎng)體系建設(shè)中建立公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的意見》(國(guó)發(fā)〔2016〕34號(hào))等文件。有人擔(dān)心，不對(duì)稱管制的“抑強(qiáng)扶弱”屬于不公平對(duì)待市場(chǎng)主體，違反了公平競(jìng)爭(zhēng)的有關(guān)規(guī)定。但通說認(rèn)為，“同等情況同等對(duì)待”僅僅是形式公平，“不同情況不同對(duì)待”才是實(shí)質(zhì)公平。在破除自然壟斷環(huán)節(jié)的特殊時(shí)期，顯然需要通過不對(duì)稱管制實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平，而一味的形式公平則顯然會(huì)扼殺弱小的競(jìng)爭(zhēng)者，恰恰是不利于競(jìng)爭(zhēng)、也是不公平的。因此，特定時(shí)期特定領(lǐng)域的不對(duì)稱管制屬于公平競(jìng)爭(zhēng)審查的例外情形，不受公平審查制度的制約。

? 4、多措并舉，保障政策措施的有效執(zhí)行

? 對(duì)于不對(duì)稱管制措施，應(yīng)通過多種方式保障落實(shí)。包括電改主導(dǎo)部門自身的執(zhí)行、監(jiān)督，與反壟斷機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)、聯(lián)合，加強(qiáng)黨紀(jì)政紀(jì)的監(jiān)督、處分，發(fā)動(dòng)媒體和全社會(huì)的力量進(jìn)行輿論監(jiān)督等等，保障不對(duì)稱管制的有效執(zhí)行。

? 另外需要注意的是，不對(duì)稱管制是階段性的過渡措施，在不對(duì)稱管制的原因消除后，應(yīng)及時(shí)變更或撤銷不對(duì)稱管制。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ------------來源:澎湃新聞? 作者:展曙光